宮淑子(2008)『先生と生徒の恋愛問題』新潮新書（2208.11.20初版発行）

腹巻きから引用
------
わいせつか？
純愛か？
学校という聖域での最大のタブー！
当事者たちが明かす禁断の恋の顛末！！
------

表紙カバーから引用
------
勉強や部活から将来の不安まで親身になって相談に乗ってくれた担任の先生。進路から家族のことまで心配してくれた優しい女教師……聖職者と思春期の生徒は、なぜ恋に落ち、どのように恋愛を発展させたのか？　わいせつ行為で処分された先生や年齢差を乗り越えて結婚したケースなど、当事者たちの生々しい言葉からタブーの実相に迫る！
------

●「いまの報道では、教師の「わいせつ行為」と「恋愛」を同一化した教育委員会の発表が新聞などの活字やテレビのニュースになるから、実態はどうだったのか、本当は当事者に質してみないと判明しないことが多いのではないか。性犯罪やわいせつ行為の被害者としてではなく、むしろ、恋愛の当事者として女性との側の真意を聴いてみないと、実相はわからないのではないだろうか。」（23頁）という目的でインタビューを行っている。

●「本書の執筆動機の一つは、スクールセクハラが社会問題になってきた現在、混沌としている恋愛との境界線、境目をはっきりさせることであった。ところが取材をしてみると、そう明確にできない部分があることがわかった。最後に問題点を整理してみたい。」（198頁）
として下記の６点を挙げ、それぞれで異なる立場・意見が存在するとしている。
　「（１）　教師と生徒の「恋愛」そのものを許すべきか否か――」（199頁）
　「（２）　性的行為は「許されざる非行」か――」（200頁）
　「（３）　結婚は必要条件か――」（201頁）
　「（４）　第三者の判定は可能か――」（202頁）
　「（５）　「わいせつ行為の認定は可能か――」（202頁）
　「（６）　妥当な処分はどのようなものか――」（203頁）
　
　
●アメリカの大学のセクハラのガイドライン
　「「ニューヨーク市立大学　セクシュアル・ハラスメント・ガイドライン」の中に、「合意の関係」という項目があり、こんなことが書かれているので、『キャンパス・セクシュアル・ハラスメント――調査・分析・対策』（渡辺和子、女性学教育ネットワーク編著、啓文社）より引用しよう。
　　（中略）
　　　　したがって、教職員や学生に対して、職務上責任のある地位にある教員や上司や他の大学関係者は、自分が責任を持つ学生や教職員と恋愛関係や性的関係を持つことは、相互関係について疑惑をもたれらり、セクシュアル・ハラスメントの申し立てに結びつくかもしれないということを強く念頭に置かなければならない。以上のことから、そのような人間関係を持つことがないよう強く警告する。」（191-192頁）（「中略」以降は『キャンパス・セクシュアル・ハラスメント――調査・分析・対策』の引用部分）
　
　「例えば、カルフォルニア大学（群）では、大学教員向けの規則ができ、「教員がある学生と学問的指導上の責任を持つ場合においては、ロマンティックなあるいは性的な意味において個人的関係をもつことは、それがたとえ同意の上での行為であっても、適切ではない。そのような行為は、教育過程の誠実を傷つける行為である」と明記されているそうだ。」（193頁）
　
　
メモ書き
○「「進学校でよく見られる適応過剰と言われるものですが、学校の成績がいい生徒は、学校や先生が持つ価値観を先回りして捉え、自分の思いとは別に、求められる価値観に過剰に適応してしまうことがあるということです」」（38頁）
　
○「「現在は教員採用試験で、思想的な偏向があったり、過激であるというひとは採用されません。そうした『逸脱』した人間は、出世面では教頭にもなれないし、もちろん校長にもなれないのです。生徒にとっても、学校現場にとっても、まったく面白くない状況になったことを意味します。ほとんどの教師は均一なサラリーマン化していますからね。（下略）」（96頁）